🧪 연구방법

• 이 연구는 미국 National Cancer Database (NCDB) 를 이용한 코호트 연구임.
• 2011년부터 2021년까지 유방암 진단을 받은 여성 환자를 대상으로 했고, 최종 분석에는 2,157,219명 이 포함되었다음. 연구진은 치료군을 네 가지로 나누었음.
  1.전통 치료만 받은 군, 2.CAM만 받은 군, 3.전통 치료와 CAM을 함께 받은 군,4.아무 치료도 받지 않은 군으로 분류함.
• 여기서 전통 치료는 수술, 항암, 방사선, 내분비치료, 면역치료를 포함했고, CAM은 NCDB에서 비의료인이 시행한 치료로 정의되었음.
• 주요 결과는 5년 생존율이었고, Kaplan-Meier 분석과 함께 연령, 인종·민족, 동반질환, 보험, 기관 유형, 지역, 진단 연도, 병기, 소득 등을 보정한 Cox 비례위험모형을 사용했음. 또한 CAM 사용군이 전통 치료의 어떤 요소를 덜 받는지도 함께 비교했음.

📊 주요 결과

• CAM 사용은 매우 드물었지만 생존은 더 불리했음. 5년 생존율은 전통 치료군 85.4%, 병용군 81.2%, CAM 단독군 60.1%, 무치료군 47.8%였고, 보정 후에도 CAM 단독군·무치료군·병용군 모두 전통 치료군보다 사망위험이 높았음.
• 또 병용군은 방사선치료와 내분비치료 같은 표준치료를 덜 받는 경향을 보였음. 따라서 생존 저하는 CAM 자체보다 표준치료 일부 생략과 관련될 가능성이 큼.

✅ 시사점

• 이 연구는 유방암에서 CAM이 전통 치료를 대체해서는 안 됨을 보여줌. 특히 CAM 단독은 무치료와 비슷하게 생존이 불리했고, 병용하더라도 표준치료를 충분히 받지 않으면 결과가 나빠질 수 있었음.
• 따라서 CAM 자체보다 표준치료를 대신하거나 약화시키는 사용 방식이 더 큰 문제라고 볼 수 있음.